¿Se puede demandar por incumplimiento de contrato verbal?
Para sorpresa de muchos de los ciudadanos de California, los contratos orales o verbales pueden ser plenamente ejecutables en este Estado en muchas circunstancias. El Código Civil de California prohíbe específicamente que ciertos contratos sean verbales: deben ser por escrito. Pero, con las excepciones que se señalan a continuación, un contrato verbal puede hacerse valer en este Estado.
Antes de continuar con este artículo, el lector debe revisar nuestro artículo sobre Contratos en este Sitio Web para obtener la ley básica de lo que constituye los requisitos para un contrato y también debe revisar nuestro artículo sobre Fraude.
El problema con cualquier contrato oral es que los términos deben ser probados por el testimonio oral en lugar de con un documento escrito claro y la gente a menudo tiene diferentes recuerdos sobre lo que se acordó – o mentir. Es axiomático que se tarda el doble de tiempo y cuesta el triple probar los términos de un contrato oral en lugar de un contrato escrito. Un contrato escrito es SIEMPRE preferible a uno oral.
La cuestión de la aplicabilidad de un contrato oral no debe confundirse con la REGLA DE LA PRUEBA PAROL, que es una regla de prueba que indica cuándo puede utilizarse el testimonio oral para probar o refutar un escrito.
Acuerdo verbal derecho de propiedad
Un acuerdo verbal es un contrato aunque no esté por escrito. Suponiendo que el contrato sea válido, es un acuerdo vinculante entre dos partes o negocios. Aunque algunos contratos verbales se consideran ejecutables, son problemáticos y complicados, ya que la cantidad de información suele variar en cada caso.
La ejecución de un contrato verbal suele dar lugar a situaciones de “él dijo, ella dijo” que son más difíciles de validar sin pruebas adecuadas de los acuerdos. Debido a lo que puede convertirse en una batalla entre las dos partes, se recomienda consultar con un abogado especializado en contratos y hacer que se redacte un contrato por escrito. Tener una persona o varios testigos presentes puede ayudar a su caso y ofrecer una confirmación o prueba, que definitivamente se tendrá en cuenta si el caso llegara a los tribunales.
Una complicación con la que se encuentra el tribunal con los acuerdos verbales es que debe ser capaz de extraer los términos clave del acuerdo para hacerlos cumplir, lo que puede resultar difícil si las dos partes no están de acuerdo con esos términos. Las dos partes pueden no estar de acuerdo en que haya existido siquiera un acuerdo.
Incumplimiento de contrato verbal alabama
Cuando dos o más partes llegan a un acuerdo sin ninguna documentación escrita, crean un acuerdo verbal (conocido formalmente como contrato oral). La autoridad de estos acuerdos verbales, sin embargo, puede ser un área un poco gris para aquellos que no están familiarizados con el derecho contractual.
Para que un acuerdo verbal sea vinculante, deben darse los elementos de un contrato válido. Para ilustrar cómo los elementos de un contrato crean términos vinculantes en un acuerdo verbal, utilizaremos el ejemplo de un hombre que pide prestados 200 dólares a su tía para cambiar una rueda pinchada.
En un contrato válido, una parte hace una oferta y la otra la acepta. Esto se conoce comúnmente como un “encuentro de mentes” porque ambas partes están de acuerdo con estos términos. En nuestro ejemplo, la tía ofrece a su sobrino un préstamo con la condición de que lo devuelva en un plazo razonable. El sobrino acepta su oferta y se compromete a devolvérselo en su totalidad una vez que haya comprado su nuevo neumático.
Las condiciones del contrato no pueden ser vagas, incompletas o engañosas. En otras palabras, debe haber un acuerdo sobre quiénes son las partes del contrato, las obligaciones de cada parte, el precio a pagar y cuál es el objeto del contrato. Las condiciones entre la tía y el sobrino son muy claras; la tía le presta al sobrino 200 dólares para la compra de un neumático nuevo (y nada más) con la condición de que le devuelva los 200 dólares en un momento determinado (como cuando cobre su próxima nómina).
Contratos verbales
El 18 de septiembre de 2014, el demandante celebró un contrato de arrendamiento con los demandados para alquilar una propiedad en el 1132 de la calle 19, NW en Washington, D.C. y operar un restaurante llamado Bonfire. El demandante alega que durante las negociaciones, el demandado Zacharia, el corredor de bienes raíces comerciales, y gerente y copropietario de la propiedad, acordó verbalmente proporcionar al demandante un derecho de preferencia para comprar la propiedad si los demandados decidían venderla. El demandante alegó que se basó en las garantías verbales de Zacharia y, por tanto, no insistió en una cláusula escrita de derecho de tanteo en el contrato de arrendamiento.
El contrato de arrendamiento no incluía ninguna referencia al derecho de tanteo, y sí contenía una disposición en la que el demandante se comprometía explícitamente a ejecutar cualquier documento para subordinar el contrato de arrendamiento “a petición” del arrendador. El contrato de arrendamiento también contenía una cláusula de integración: “[e]ste contrato de arrendamiento contiene el acuerdo final y completo entre las partes, y no estarán obligadas por ningún término, condición, declaración oral, garantía o representación que no esté contenida en el mismo”.
