Falsificación de la edad por parte de un contrato de menores
La falta de capacidad puede aplicarse tanto a corto como a largo plazo. La falta de capacidad a corto plazo puede producirse debido a una condición temporal de salud mental o a una medicación que esté tomando y que interfiera con el funcionamiento mental. La falta de capacidad también puede ser permanente y a menudo es consecuencia de afecciones graves, como las siguientes:
Los menores de dieciocho años no tienen capacidad para celebrar un contrato. Si un menor acepta un contrato, puede mantener el acuerdo o pedir que se anule el contrato. Sin embargo, hay ciertas excepciones a esta regla. En algunos estados, los contratos para cubrir necesidades, incluyendo la comida y el alojamiento, no pueden ser anulados por un menor. Cuando un menor celebra un contrato y no lo anula antes de cumplir los dieciocho años, perderá el derecho a anularlo en la mayoría de los estados.
Siguiendo con los deportes, imaginemos que un equipo deportivo profesional firma a un atleta menor de edad un contrato de varios años por valor de millones de dólares. El deportista, por ser menor de edad y carecer de capacidad, puede anular el contrato antes de cumplir los 18 años para evitar jugar para el equipo deportivo. Sin embargo, el contrato aún puede ser ejecutado contra el equipo si el jugador lo desea.
¿Puede un padre firmar un contrato para un menor
*Las excepciones a la norma que establece que los menores carecen de capacidad para celebrar un contrato son: 1) cuando un menor celebra un contrato para proporcionar apoyo a un hijo ilegítimo; 2) un contrato con un proveedor de fianzas; 3) cuando el contrato ha sido aprobado por un tribunal; 4) en algunos casos en los que el menor ha recibido beneficios por el contrato.
**La mayoría de edad -que se refiere a la edad en la que alguien deja de ser considerado menor- es de 18 años en todos los estados excepto en tres: Nebraska, Alabama y Mississippi. En Nebraska y Alabama la mayoría de edad es de 19 años; en Misisipi es de 21 años.
Si su entidad decide utilizar exenciones para determinadas actividades, asegúrese de tener cuidado al redactarlas. Tenga en cuenta que, incluso en los estados en los que las renuncias se suelen hacer cumplir, una redacción descuidada podría hacer que la renuncia no se pudiera hacer cumplir. Siga los pasos que se indican a continuación para crear renuncias que tengan más probabilidades de mantenerse.
Si su organización ha decidido no exigir que los padres de los clientes o participantes jóvenes firmen renuncias, considere la posibilidad de utilizar un Acuerdo de Participante. Un acuerdo de participación tiene varios efectos positivos. En primer lugar, a diferencia de las renuncias, que siempre se perciben como algo negativo, un acuerdo de participación puede percibirse como algo positivo. En segundo lugar, un acuerdo de participante explica los riesgos de una actividad concreta, así como las normas importantes de su organización relacionadas con la actividad. Los acuerdos de participación dan a los padres la oportunidad de tomar decisiones informadas sobre la participación de sus hijos. Tenga en cuenta que, al igual que con la exención, no tiene sentido limitarse a pedir al niño que firme. Es mejor pedir que el menor y los padres firmen el acuerdo.
¿Puede un menor firmar un contrato en Canadá?
Los organismos estatales que cuenten con un CPO y con procedimientos de compra internos aprobados que cumplan los requisitos de 260:115-5-3 y 260:115-5-7, podrán realizar una adquisición de emergencia autorizada por 74 O.S. §85.7. Para una adquisición de emergencia de más de cien mil dólares (100.000,00 dólares), el Director de Compras del Estado:
Si el Director de OMES aprueba la solicitud de exención de una agencia estatal [Referencia 260:115-1-6], una agencia estatal que cuente con un CPO y con procedimientos de compra internos aprobados, tal como se exige en 260:115-5-3 y 260:115-5-7, podrá realizar la adquisición para la que se aprobó la exención, dentro de su límite de autoridad de compra aprobado. Cuando se realiza una adquisición en virtud de una exención, el Director de Compras del Estado:
Se prohíbe un contrato de servicios profesionales entre un ex empleado o funcionario del Estado y cualquier organismo estatal durante un período de un año a partir de la fecha en que el empleado o funcionario deja de prestar servicios al Estado. El estatuto se aplica independientemente de si el ex empleado o funcionario trabajó para la agencia en particular antes de dejar el servicio estatal. Asimismo, aunque la ley hace referencia a “cualquier persona”, el interés financiero o el control de la persona sobre una corporación que es parte de un contrato de servicios profesionales puede ser tan grande que, a efectos de determinar si el contrato está prohibido, se puede considerar que el contrato es con esa persona y no con la entidad corporativa. Un factor, entre otros, a tener en cuenta es si el interés financiero del antiguo empleado es el contrato es directo y sustancial. El estatuto está diseñado para evitar que se realicen transacciones que no sean en condiciones de igualdad, en las que un empleado o funcionario del Estado establece contratos profesionales antes de dejar el empleo estatal e inmediatamente entra en esos contratos después de dejar el empleo estatal.
Contratos con menores
Si una persona celebra un contrato con un menor, hay estipulaciones muy específicas que hay que tener en cuenta. Si el acuerdo es un contrato no necesario o sus términos son perjudiciales para el menor, a ojos del tribunal, el contrato podría ser nulo.
Un factor muy importante a la hora de determinar si un contrato es válido es si el menor es mentalmente capaz de entender y comprender plenamente el contrato o acuerdo y los términos establecidos en él. Sería justo decir que un niño de tres años no tendría la misma capacidad mental para interpretar y comprender un acuerdo que un niño de 10 años. A los ojos del tribunal, un niño de cualquier edad puede no estar en su sano juicio para celebrar un contrato. Se puede entender mejor en la siguiente cita de L.J. Moulton en Nash v. Inman, “… un infante, como un lunático, es incapaz de hacer un contrato de compra en el sentido estricto de las palabras…”[1].
Según la ley, un menor de edad sólo puede estar vinculado por contratos de necesidades. Esto se basa, en parte, en la creencia de que la ley no debe imponer ninguna restricción a la capacidad de un menor para obtener necesidades legítimas; si todos los contratos con menores fueran anulables, la gente sería reacia a proporcionar a un menor las necesidades por temor a no ser compensada. La autoridad para este principio proviene tanto de las leyes comunes como de las legales, como los casos de la línea Nash[2] o el artículo 3 de la Ley de Venta de Bienes[3]. En lo que respecta a la Ley de Venta de Bienes, se proporciona la siguiente autoridad:
