Contrato de abogado y cliente
Un APE suele enumerar los servicios que prestará el consultor, la remuneración que aportará la empresa y el plazo del contrato. Dado que muchos APE también detallan los procedimientos, las condiciones y los requisitos del servicio, pueden tener varias páginas.
Dado que los APS suelen ser detallados y largos, la mayoría de las organizaciones los utilizan sólo cuando contratan a un consultor para que preste servicios profesionales muy técnicos. El aspecto “profesional” de un APS puede referirse a dos definiciones diferentes del término:
Los servicios profesionales suelen abarcar resultados intelectuales más que productos físicos. Por ejemplo, un APS no sería apropiado para una organización que preste servicios de fabricación, mano de obra o construcción. Sin embargo, su organización puede necesitar un APS si contrata a un consultor para que le preste servicios como:
La mayoría de las organizaciones utilizan los APS para proyectos con requisitos claramente definidos, como plazos limitados o tareas específicas. Sin embargo, algunos APS cubren servicios continuos que requieren conocimientos técnicos avanzados, certificaciones o licencias. Los APS pueden incluso servir como acuerdos generales que permiten a una empresa contratar a un consultor o empresa por un periodo de tiempo determinado.
Acuerdo de servicios profesionales
La novedad más importante para ampliar el plazo de prescripción y presionar más a los abogados para que lleguen a un acuerdo es alegar un incumplimiento de los deberes fiduciarios en lugar de una mala praxis. Esto permite que un asunto rutinario de mala praxis que invoca el estándar de cuidado del abogado se convierta en una causa de acción basada en el incumplimiento por parte de un abogado de las obligaciones fiduciarias de lealtad indivisa o confidencialidad. Estas demandas suelen estar redactadas en términos generales que no especifican los daños ni describen claramente el perjuicio o el incumplimiento del deber cometido. Una demanda por incumplimiento fiduciario suele ampliar el plazo de prescripción y connota un acto alevoso por parte de un abogado en contraposición a la mera negligencia. Con la reputación profesional en juego y la pérdida de una defensa de prescripción de un año, los abogados a veces llegan a un acuerdo en lugar de disputar reclamaciones de incumplimiento fiduciario frívolas y cuestionables.
El Tribunal Supremo de Kentucky resolvió esta confusa situación para Kentucky en el caso Abel contra Austin. Los hechos de Abel se derivan de las demandas colectivas por daños y perjuicios presentadas por los consumidores de Fen-Phen. Los hechos esenciales a efectos de este artículo son que 53 demandantes descubrieron que en lugar de recibir los 47.943,84 dólares a los que tenían derecho, sólo recibieron 29.500 dólares. Cincuenta de estos demandantes interpusieron una demanda contra los abogados demandados alegando fraude, tergiversación e incumplimiento del deber fiduciario. El Tribunal de Circuito desestimó la demanda porque no se inició dentro del plazo de prescripción de un año de Kentucky para las reclamaciones de servicios profesionales, KRS.§ 413.245. El Tribunal de Apelación lo confirmó, al igual que el Tribunal Supremo.
Ejemplo de acuerdo de servicios legales en Filipinas
El acuerdo entre el Bufete y la Sociedad autoriza al Bufete a remitir algunos asuntos a abogados ajenos al Bufete (“Abogados de Referencia”) que han acordado con la Sociedad aceptar estos asuntos como remisiones del Bufete con el descuento acordado sobre los honorarios normales cobrados por los Abogados de Referencia por estos asuntos. El contrato de la Sociedad con los Titulares de Contrato y el acuerdo de la Sociedad con el Bufete de Abogados establece además que algunos asuntos, incluidos algunos asuntos de honorarios contingentes, pueden ser remitidos a uno de los Abogados de Referencia sin descuento sobre los honorarios normalmente cobrados por los Abogados de Referencia. Con respecto a algunos o todos los asuntos remitidos a los Abogados de Referencia, el Bufete propone cobrar a los Abogados de Referencia una tarifa de remisión.
La siguiente cuestión es si el acuerdo del Bufete con la Compañía implica un pago no permitido u otra transferencia a una persona que no es abogado para solicitar empleo o remitir clientes, en violación de la Regla 7.03(b), o un pago no permitido u otra transferencia a un posible cliente u otra persona para solicitar empleo, en violación de la Regla 7.03(c). La Regla 7.03(b) establece que, con excepciones que no son aplicables en este caso, un abogado “no pagará, dará, u ofrecerá pagar o dar cualquier cosa de valor a una persona no autorizada para ejercer la abogacía por solicitar posibles clientes para, o remitir clientes o posibles clientes a, cualquier abogado o empresa…”. La Regla 7.03(c) establece que un abogado “con el fin de solicitar un empleo profesional, no pagará, dará, adelantará u ofrecerá pagar, dar o adelantar nada de valor” a un posible cliente o a cualquier otra persona, con excepciones limitadas para los gastos del litigio y algunos otros pagos que no están involucrados aquí.
Acuerdo de servicio legal pdf
En una sentencia favorable a la abogacía, el Tribunal Supremo de Georgia dictaminó que un contrato de honorarios condicionales no es suficiente para justificar la concesión de honorarios de abogado en virtud de OCGA § 9-11-68. Georgia Dept of Corrections v Couch, 295 Ga. 469, 759 S.E.2d 804 (2014).
Un acuerdo de honorarios contingentes es un contrato entre el abogado y el cliente sobre lo que el cliente se compromete a pagar, y lo que el abogado se compromete a recibir, por el trabajo que el abogado hará en el asunto. Celebrar un contrato de este tipo es una apuesta tanto para el abogado como para el cliente, ya que el valor de los servicios profesionales realmente prestados por el abogado puede ser considerablemente superior o inferior a la cantidad acordada, en función de cómo se desarrolle el litigio. Aunque ciertamente es un indicador del valor razonable de los servicios prestados por el abogado, el acuerdo de honorarios condicionales no es concluyente, y no puede vincular al tribunal en la determinación de ese valor razonable, ni debe vincular a la parte contraria obligada a pagar los honorarios del abogado, que no tuvo ningún papel en la negociación del acuerdo. Id.
