La esclavitud de la aparcería
Este trabajo propone una teoría de la aparcería basada en el comportamiento de los precios en la agricultura y en la naturaleza imperfectamente competitiva de los mercados de productos rurales. Consideramos un escenario contractual entre un propietario y un arrendatario con variación estacional de precios, en el que el arrendatario recibe un precio bajo por su producción mientras que el propietario puede vender su producción a un precio más alto incurriendo en un coste de almacenamiento. Consideramos dos clases diferentes de contratos: (i) contratos de aparcería y (ii) contratos de compra de cosechas. Se demuestra que la aparcería es la forma óptima dentro de los contratos de arrendamiento y también domina los contratos de compra de cosechas siempre que la variación de precios no sea demasiado grande. A continuación, consideramos los contratos interconectados que tienen elementos de tenencia y de compra de cosechas y mostramos que hay múltiples contratos interconectados óptimos. Finalmente, proponiendo un refinamiento de equilibrio que incorpora la competencia imperfecta en el mercado de productos rurales, se demuestra que el único contrato que es robusto a este refinamiento resulta en la aparcería.
¿En qué consistía el acuerdo de aparcería?
Los terratenientes dividían las plantaciones en parcelas de entre 20 y 50 acres, aptas para ser cultivadas por una sola familia. A cambio del uso de la tierra, de una cabaña y de suministros, los aparceros se comprometían a cultivar una cosecha comercial y a entregar una parte, normalmente el 50%, a su propietario.
¿Qué es el sistema de aparcería?
La aparcería es un sistema en el que el propietario/plantador permite al arrendatario utilizar la tierra a cambio de una parte de la cosecha. Esto animaba a los arrendatarios a trabajar para producir la mayor cosecha posible y garantizaba que se mantuvieran atados a la tierra y que fuera poco probable que se marcharan en busca de otras oportunidades.
Terrenos agrícolas en alquiler (leasing)
La aparcería es un acuerdo por el que el propietario alquila la tierra a su inquilino y, además, incluye un seguro de cosechas y de precios con la tierra. El propietario es más rico que el inquilino y puede asumir más fácilmente el riesgo. Además, el propietario puede utilizar la tierra como garantía y así puede suavizar el consumo mediante préstamos y empréstitos, de modo que el riesgo tiene un impacto menor.
Al compensar la ventaja comparativa del inquilino en la supervisión del trabajo con la ventaja comparativa del propietario en la asunción de riesgos, un contrato de reparto de cosechas podría proporcionar un resultado de bienestar superior al contrato de alquiler fijo, incluso teniendo en cuenta la ineficiencia marshalliana. Newberry (1977) incorporó a este marco la incertidumbre sobre el salario del arrendatario procedente de un empleo alternativo. Otros enfoques basados en el riesgo han explicado la aparcería como un medio para que los terratenientes frenen la asunción de riesgos excesivos por parte de los arrendatarios sujetos a una responsabilidad limitada (Ghatak y Pandey 2000), o como una consecuencia de la selección adversa más que del riesgo moral (Hallaghan 1978; Allen 1982).Una cuestión importante en la aparcería es quién paga los insumos. Los terratenientes con mejor acceso al crédito pueden estar mejor situados para salvar la brecha temporal entre el pago de los insumos y la recepción de los ingresos de los productos. Sin embargo, un agricultor puede verse tentado a vender los insumos suministrados por el propietario o a aplicarlos a su propia tierra.
Simulación virtual de aprendizaje de la brecha de riqueza racial
La aparcería fue un sistema de agricultura instituido en el Sur de Estados Unidos durante el periodo de Reconstrucción tras la Guerra Civil. En esencia, sustituyó al sistema de plantaciones que se basaba en el trabajo robado de las personas esclavizadas y creó de hecho un nuevo sistema de servidumbre.
Así, aunque la persona que había sido esclavizada era técnicamente libre, seguía estando vinculada a la tierra, que a menudo era la misma que había cultivado mientras estaba esclavizada. Y en la práctica, la persona recién liberada se enfrentaba a una vida de oportunidades económicas extremadamente limitadas.
En general, la aparcería condenaba a los ex-esclavos liberados a una vida de pobreza. Y el sistema de aparcería, en la práctica, condenó a generaciones de estadounidenses en el Sur a una existencia empobrecida en una región económicamente atrofiada.
Tras la eliminación de la esclavitud, el sistema de plantaciones en el Sur ya no podía existir. Los terratenientes, como los plantadores de algodón que habían poseído vastas plantaciones, tuvieron que enfrentarse a una nueva realidad económica. Podían ser propietarios de grandes extensiones de tierra, pero no tenían la mano de obra necesaria para trabajarla ni el dinero necesario para contratar trabajadores agrícolas.
¡.80 acres memphis, tn bajo $13k! lote arbolado
Inmediatamente después de la Guerra Civil, muchos antiguos esclavos establecieron granjas de subsistencia en tierras que habían sido abandonadas por los sureños blancos que huían. El presidente Andrew Johnson, demócrata y antiguo propietario de esclavos, pronto devolvió estas tierras a sus propietarios blancos, reduciendo a muchos esclavos liberados a la dependencia económica de la antigua clase plantadora del Sur.
Los libertos, que querían autonomía e independencia, se negaron a firmar contratos que exigieran el trabajo en cuadrilla, y la aparcería surgió como un compromiso. Los terratenientes dividieron las plantaciones en parcelas de 20 a 50 acres aptas para ser cultivadas por una sola familia. A cambio del uso de la tierra, de una cabaña y de suministros, los aparceros se comprometían a cultivar una cosecha comercial y a entregar una parte, normalmente el 50%, a su propietario. Los terratenientes concedían créditos a los aparceros para la compra de bienes y les cobraban elevados intereses, a veces de hasta el 70% anual, creando un sistema de dependencia económica y pobreza.
Este contrato de 1867 entre el terrateniente Isham G. Bailey en el condado de Marshall, Mississippi, y dos libertos estipula diferentes acuerdos para la familia de cada uno. Tanto Charles Roberts como Cooper Hughs debían cultivar algodón y maíz y entregar a Bailey más de la mitad del algodón y dos tercios del maíz que cultivaran, pero la familia Roberts debía recibir 487 libras de carne frente a las 550 libras de la familia Hughs. Además, Charles Roberts y su esposa aceptaron realizar las tareas domésticas por 50 dólares más al año, mientras que la familia Hughs aceptó cuidar el ganado sin ninguna compensación adicional.
