CO-MAKER vs. GUARANTOR EN UN AVISO DE COMPROMISO O
Una reciente sentencia del Tribunal Superior, Frasca-Judd contra Golovina, examinó las circunstancias en las que los aseguradores de un arrendador pueden recuperar sus gastos del inquilino, cuando el edificio asegurado y su contenido han sido dañados por la negligencia del inquilino. Aunque la reclamación de la aseguradora no prosperó en este caso concreto, no siempre será así, y la sentencia ofrece una orientación útil sobre las circunstancias en las que podría prosperar una reclamación contra el inquilino.
El inquilino demandado alquiló una importante vivienda unifamiliar al propietario demandante (aunque el propietario figuraba como demandante, la reclamación era, por supuesto, subrogada por sus aseguradores). La inquilina y su pareja dejaron la vivienda el 27 de diciembre de 2009 para volver a su piso de Londres para pasar el año nuevo. El 14 de enero de 2010, el jardinero del propietario acudió a la vivienda y vio, a través de una ventana, que ésta había sufrido grandes daños por agua. Al parecer, la calefacción no estaba encendida y las tuberías de agua se habían congelado. La aseguradora del propietario le pagó algo menos de 130.000 libras esterlinas por sus reclamaciones de reparación de la propiedad, daños al contenido y pérdida de alquiler. La aseguradora trató entonces de recuperar el dinero de la inquilina, alegando que había sido negligente y había incumplido el contrato de arrendamiento al no dejar la calefacción encendida.
Tácticas de Freeman
Este documento pretende revisar los diferentes tipos de seguro que suelen exigir los contratos de arrendamiento comercial y algunos de los tipos de cláusulas de seguro que suelen estipularse como parte de la cobertura de seguro requerida. Aunque los ejemplos de cláusulas de arrendamiento se refieren a los pactos de seguro en los arrendamientos de centros comerciales, los comentarios y consejos se aplican a todos los tipos de arrendamientos comerciales.
A pesar de su nombre, las pólizas de “Todo Riesgo” no protegen realmente al asegurado contra todo tipo de riesgos. Lo que hacen es cubrir las pérdidas causadas por todos los riesgos o peligros que no estén específicamente excluidos. Algunas de las exclusiones más comunes son terremoto, inundación, erupción volcánica, maremotos y contaminación nuclear. Las primas que se cobran para eliminar estas exclusiones en las zonas de inundación o terremoto suelen ser bastante considerables. Sin embargo, las inundaciones y los terremotos, que suelen incluir los maremotos y las erupciones volcánicas, son dos exclusiones que el Arrendador no debería permitir que el Arrendatario tenga en su póliza de todo riesgo, sea cual sea el efecto sobre las primas del Arrendatario. La cobertura de la contaminación nuclear (excepto la contaminación por isótopos comerciales) no está disponible a efectos prácticos.
Los 10 abogados más ricos del mundo (clasificados)
Muchos contratos de arrendamiento conceden inmunidad a la subrogación o al intercambio de inmunidades en caso de incendio y riesgos conexos. Pero, ¿por qué detenerse ahí? Intente obtener inmunidad/intercambio de inmunidades contra cualquier siniestro. Por supuesto, también hay que asegurarse de que el lenguaje del seguro en las pólizas de siniestro permite dicho intercambio.
Se firmó un contrato de arrendamiento en el que se exigía al Arrendatario que proporcionara un seguro al Arrendador. El Inquilino se mudó al local y ahora afirma que no puede obtener el seguro. Por lo tanto, el arrendador se encuentra en la situación de tener que intentar obtener el seguro.
Ante esta situación, le sugerimos que si alquila cualquier local a un Arrendatario o permite que un Concesionario utilice parte de su local, se le exija al Arrendatario que le proporcione el seguro que usted exige antes de permitirle entrar en su local.
Un contrato de alquiler neto, como un perro dormido, a veces te muerde inesperadamente en un lugar anatómico inesperado. Recientemente, una caldera se rompió en los locales de uno de nuestros clientes, un inquilino. El cliente no contaba con una cobertura de caldera “fuera de las instalaciones”, ya que el contrato de arrendamiento no mencionaba la protección contra daños a la caldera. Lo que sí decía el contrato era que el Inquilino (Cliente) era responsable de todos los gastos como el alquiler, los impuestos, el seguro, las reparaciones, etc. (Equivalente a un contrato de alquiler neto). La reparación de la caldera no sólo fue costosa, sino que se produjeron daños considerables en el edificio. Se exigió al inquilino que contribuyera al coste total de la pérdida.
Nuestra creencia | Sobre la defensa penal de Roulston Urquhart
Cuando una subdivisión política del Estado pretende comprar, construir, alquilar, arrendar o celebrar cualquier tipo de acuerdo con otra parte, siempre debe haber un documento escrito que establezca claramente las funciones y responsabilidades de todas las partes. El contrato también debe ser muy claro en cuanto a quién asume la responsabilidad de ciertos bienes, acciones, eventos o deberes. Estas consideraciones se encuentran generalmente en la sección “Seguros” del contrato. Este artículo aborda el tema de los seguros, la responsabilidad, el reparto de riesgos y ciertas frases o cláusulas comunes que se encuentran con frecuencia en los contratos que se le puede pedir que firme para su empleador.
La responsabilidad se basa siempre en el lenguaje contenido en el documento escrito. Por tanto, la claridad y la enumeración de todos los factores de riesgo en el contrato deben ser responsabilidad de cada parte. Es necesario contemplar y acordar mutuamente cualquier posible suceso antes de que surja un imprevisto y cada parte intente transferir la responsabilidad a la otra parte después de la firma del documento, y después de que ocurra el “accidente”.
