Ifrs 17 estándar pdf 2022
Las comunicaciones y actividades en línea requieren la intermediación de numerosas entidades privadas que definen y aplican unilateralmente sus condiciones de servicio (TdS). Las disposiciones sustantivas establecidas en las TdS regulan las relaciones entre intermediarios y usuarios con una fuerza vinculante que puede ser incluso mayor que la ejercida por la ley. En particular, destacamos que los intermediarios de Internet aplican de forma privada su regulación contractual mediante la configuración de la arquitectura de las redes y plataformas bajo su control. Dicha regulación y aplicación no tienen por qué depender de los mecanismos “tradicionales” de aplicación del derecho público y pueden aplicarse de forma transnacional. Este documento sostiene que la gobernanza de internet está asistiendo a una creciente centralización del poder en manos de los intermediarios de internet que definen los ordenamientos privados. Si bien reconocemos que los TdS son un instrumento eficaz y adecuado para regular el mundo en línea, afirmamos que los TdS imponen normas de forma unilateral, a pesar de presentarse como aceptados voluntariamente por las partes implicadas mediante la expresión de un consentimiento libre e informado. Basándonos en la investigación empírica, destacamos que los TdS y su aplicación privada afectan a la capacidad de los usuarios de Internet para disfrutar de sus derechos humanos, con especial atención a la libertad de expresión (y de innovación), el derecho a la intimidad y al debido proceso. Por último, proponemos algunas recomendaciones sobre el cumplimiento de las normas de derechos humanos por parte de los intermediarios de Internet.
Contrato Aia pdf
La aplicación plena de la entrega integrada de proyectos (IPD) u otras formas de contratación en alianza no es para todo el mundo. Pero todo el mundo puede y debe aplicar hoy prácticas de contratación en colaboración para mejorar los resultados de los proyectos.
La contratación en alianza, también llamada entrega integrada de proyectos (IPD) en Estados Unidos -en la que propietarios, contratistas e ingenieros se integran en un único contrato-, ha sido anunciada como la cura para los males de la contratación. De hecho, muchas grandes empresas de otros sectores, como el comercio minorista, la sanidad y los servicios financieros, han tenido un gran éxito con la IPD.
Pero para muchos grandes proyectos de construcción de todo el mundo, la aplicación de la DPI en toda regla puede ser inviable. Por ejemplo, cuando el propietario de un gran proyecto está obligado a cumplir las normas de contratación pública, es casi imposible adjudicar los contratos a alguien que no sea el mejor postor. En muchos otros casos, las funciones de gobierno corporativo y los bancos que financian los proyectos restringen la capacidad de los propietarios para rediseñar completamente los marcos contractuales y limitan sus opciones de recurso cuando un contratista tiene un mal desempeño.
Ey ifrs 17 estados financieros ilustrativos
Por muy pequeño que sea, Singapur forma parte del renovado debate sobre la buena fe en el derecho contractual de la Commonwealth a raíz del caso Bhasin v Hrynew[1]. Esto no sólo se debe a que Singapur, como centro comercial, se encuentra en el punto en el que Occidente se encuentra con Oriente y, por tanto, su derecho contractual es especialmente relevante para el comercio internacional, sino también a que el derecho contractual de Singapur ha experimentado recientemente notables ajustes judiciales en el Tribunal Supremo de Singapur (concretamente en su división superior, es decir, el Tribunal de Apelación) con respecto a la buena fe en los contratos comerciales.
El requisito de la buena fe puede establecerse a través del lenguaje contractual expreso de las partes. Sin embargo, un término expreso de buena fe en un contrato no siempre está libre de controversia. Así ocurre en el reciente caso de la SGCA HSBC Institutional Trust Services (Singapore) Ltd contra Toshin Development Singapore Pte Ltd.[4] Más a menudo, el requisito de buena fe puede establecerse, si acaso, mediante la implicación judicial de un término/deber (de buena fe) en el contrato en cuestión. Así ocurre en el caso SGCA Ng Giap Hon v Westcomb Securities Pte Ltd[5], en el que la cuestión de la buena fe “se planteó directamente por primera vez”[6] Sólo ocasionalmente se impone un requisito de buena fe por ley. Por ejemplo, en Singapur ha sido un requisito legal que una solicitud de venta colectiva de parcela por parte de la mayoría de los propietarios subsidiarios no sea aprobada si la transacción no es de buena fe[7].
Deloitte ifrs 17 estados financieros ilustrativos
La libre elección de proveedores de servicios sanitarios en los Países Bajos es un objetivo en sí mismo y una condición previa: modelización de los supuestos políticos que subyacen a la promoción de la elección del paciente mediante análisis documental y entrevistas
La libre elección de proveedores de servicios sanitarios en los Países Bajos es tanto un objetivo como una condición previa: modelización de los supuestos políticos que subyacen a la promoción de la elección del paciente mediante análisis documental y entrevistas
Enfoque de la investigaciónEs interesante investigar si la promoción de la elección de los pacientes de los proveedores de asistencia sanitaria ha tenido sus efectos deseados. El primer paso es explicitar los supuestos subyacentes sobre cómo se supone que funciona la elección del paciente y qué impacto se espera que tenga. Estos supuestos deben entenderse primero, porque determinan los indicadores necesarios para evaluar la eficacia de la política. En el presente estudio, modelaremos los supuestos que subyacen a los cambios del sistema de seguro médico, centrándonos en el papel de la elección de proveedores por parte de los pacientes. En este proceso, responderemos a las siguientes preguntas:
