Cómo probar un acuerdo verbal en los tribunales
Generalmente, un contrato verbal es vinculante en Missouri. Sin embargo, hay ciertas circunstancias en Missouri en las que un contrato verbal no es ejecutable. Estas circunstancias se describen en el “estatuto de fraudes” de Missouri. De acuerdo con el estatuto, los siguientes contratos verbales no son vinculantes.
En Missouri, una garantía para pagar la deuda de otra persona debe estar por escrito y firmada por el garante. Un aval es un contrato por el que el avalista se compromete a pagar la deuda de otro en caso de incumplimiento. En el caso Capital Group, Inc. contra Collier, el demandado era el presidente de una empresa. La empresa celebró un contrato de crédito con el demandante. El acuerdo firmado por el demandado decía que el abajo firmante sería responsable del pago “de todos y cada uno de los bienes y/o servicios suministrados por [el demandante]”.
El demandante alegó que el demandado era personalmente responsable de la deuda de la empresa, porque firmó el acuerdo sin indicar su titularidad. El tribunal no estuvo de acuerdo y sostuvo que el acuerdo no mostraba claramente que el demandado tuviera la intención de garantizar los pagos adeudados en virtud del acuerdo.
Contrato verbal frente a contrato escrito
Cuando el propietario se marcha, ambos han firmado un “contrato” para la venta del periódico, un contrato que puede ser ejecutado por la ley. No se ha escrito nada en ningún sitio para dejar constancia del acuerdo, pero el propio acuerdo es el “Contrato”.
El artículo 126 de la Ley de Instrumentos de 1958 establece que todo contrato de venta de bienes inmuebles debe constar “por escrito y estar firmado por la persona a la que se cobra o por una persona legalmente autorizada por escrito por dicha persona”.
Para cumplir con la Ley de Instrumentos de 1958, y para garantizar que las partes implicadas en la venta de bienes inmuebles sepan exactamente lo que se está comprando y vendiendo, y las condiciones por las que se va a realizar la venta, se utiliza un documento formal de “Contrato de venta de bienes inmuebles”. Este documento suele ser preparado por un abogado y se adapta a las partes y a las circunstancias de la venta. El propio documento suele contener numerosas condiciones, que establecen las “reglas” por las que se regirá la operación y, finalmente, se resolverá.
La mayoría de los abogados y agentes de la propiedad inmobiliaria utilizan el formulario estándar del Contrato de Compraventa de Bienes Inmuebles para garantizar cierta uniformidad en el sector, lo que permite a los profesionales del sector y a los consumidores anticipar los derechos y responsabilidades que asumirán en una transacción de compraventa de bienes inmuebles.
Ley de acuerdos verbales
Una reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia es un nuevo recordatorio de lo esencial que es cumplir con todas las formalidades necesarias cuando se celebra cualquier tipo de acuerdo, especialmente cuando se trata de la venta de una propiedad.
Pero, por regla general, es mejor evitar los contratos verbales. Son una receta para los malentendidos y las disputas porque la gente tiende a escuchar sólo lo que quiere oír, y a convencerse de que su memoria es mejor que la suya. Y lo que es peor, un oponente deshonesto tendrá más margen de maniobra para salirse del acuerdo. Es preferible que todo quede registrado en blanco y negro, y firmado.
Un contrato verbal de compraventa de bienes inmuebles es generalmente ejecutable
Sin embargo, el Tribunal Supremo no está de acuerdo con el Tribunal de Apelación. Señaló que, en las circunstancias del caso, las partes tenían claramente la intención de celebrar un acuerdo vinculante. Llegó a la conclusión de que tenían la intención de pagar una comisión por la venta sin declararlo explícitamente, pero afirmó que, incluso sin esa conclusión, habría sido posible incluir esa cláusula en el contrato. Los contratos verbales suelen ser difíciles de hacer cumplir porque los hechos se cuestionan o se memorizan de otro modo. La antigua exhortación a “ponerlo por escrito” es tan válida hoy como lo era en los tiempos de los escritores con pluma. David Martin lo descubrió por las malas cuando su demanda por violación de un supuesto acuerdo de salida verbal fue desestimada por un veredicto sumario en Lynchburg, Virginia. David C. Martin contra NAES Corporation fue detenido el 6 de noviembre de 2013 en el UU para el distrito occidental de Virginia. Por lo general, es preferible que las partes que celebran un acuerdo oral registren el acuerdo por escrito. Sin embargo, la falta de celebración de un acuerdo por escrito no impedirá que se reclame una indemnización por el incumplimiento de un acuerdo verbal.
