La esclavitud de la aparcería
Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes: “La aparcería” – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (diciembre de 2020) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
La aparcería tiene beneficios y costes tanto para los propietarios como para los arrendatarios. En un sistema de aparcería, el terrateniente proporcionaba una parte de la tierra para que fuera trabajada por el aparcero, y normalmente proporcionaba otras necesidades como vivienda, herramientas, semillas o animales de trabajo[1] Los comerciantes locales solían proporcionar alimentos y otros suministros al aparcero a crédito. A cambio de la tierra y los suministros, el aparcero pagaba al propietario una parte de la cosecha al final de la temporada, normalmente entre la mitad y los dos tercios. El agricultor utilizaba su parte para saldar su deuda con el comerciante[2]. Si le sobraba dinero en efectivo, se lo quedaba, pero si su parte era inferior a lo que debía, seguía endeudado.
¿Qué era el contrato de aparcería?
Los terratenientes dividían las plantaciones en parcelas de entre 20 y 50 acres aptas para ser cultivadas por una sola familia. A cambio del uso de la tierra, de una cabaña y de suministros, los aparceros se comprometían a cultivar una cosecha comercial y a entregar una parte, normalmente el 50%, a su propietario.
¿Quién se beneficia de un acuerdo de aparcería?
Teóricamente beneficioso tanto para los trabajadores como para los terratenientes, el sistema de aparcería solía dejar a los trabajadores muy endeudados con sus terratenientes y acreedores de una temporada de cosecha a otra.
¿Es justo el contrato de aparcería?
En Perú, los estudios empíricos que relacionan la industria de la caña de azúcar con los contratos agrarios y el acceso a la tierra en la literatura abierta son escasos. Sin embargo, en un estudio empírico realizado en un pequeño pueblo de la región de La Libertad, en el norte de Perú, se registra la práctica de los contratos agrarios (específicamente la tenencia y la aparcería) en el sector de la caña de azúcar [9]. Debido a la falta de recursos (financieros) para satisfacer las demandas de producción, los pequeños agricultores comenzaron a alquilar sus tierras. Al mismo tiempo, la tenencia comenzó a generar ingresos para estos agricultores [10]. A partir de 1990, tras la liberalización del comercio y la reestructuración agraria, la agricultura peruana despegó. Se estima que la participación del sector agrícola ha pasado de 0,6% (1970-1990) a 4,9% (1990-2012) del producto interno bruto [11]. Las investigaciones basadas en el censo agropecuario peruano indican un avance de la frontera agrícola, una reestructuración del conjunto de cultivos y animales, cambios en el perfil demográfico (mayor participación femenina) y un aumento del nivel educativo de los productores, entre otros fenómenos [12].
¿Por qué era mala la aparcería?
Este artículo propone una teoría de la aparcería basada en el comportamiento de los precios en la agricultura y en la naturaleza imperfectamente competitiva de los mercados de productos rurales. Consideramos un escenario contractual entre un propietario y un arrendatario con variación estacional de precios, en el que el arrendatario recibe un precio bajo por su producción mientras que el propietario puede vender su producción a un precio más alto incurriendo en un coste de almacenamiento. Consideramos dos clases diferentes de contratos: (i) contratos de aparcería y (ii) contratos de compra de cosechas. Se demuestra que la aparcería es la forma óptima dentro de los contratos de arrendamiento y también domina los contratos de compra de cosechas siempre que la variación de precios no sea demasiado grande. A continuación, consideramos los contratos interconectados que tienen elementos de tenencia y de compra de cosechas y mostramos que existen múltiples contratos interconectados óptimos. Finalmente, proponiendo un refinamiento del equilibrio que incorpora la competencia imperfecta en el mercado de productos rurales, se demuestra que el único contrato que es robusto a este refinamiento resulta en la aparcería.
¿Cuánto duró la aparcería?
Inmediatamente después de la Guerra Civil, muchos antiguos esclavos establecieron granjas de subsistencia en tierras que habían sido abandonadas por los sureños blancos que huían. El presidente Andrew Johnson, demócrata y antiguo propietario de esclavos, pronto devolvió estas tierras a sus propietarios blancos, reduciendo a muchos esclavos liberados a la dependencia económica de la antigua clase de los plantadores del Sur.
Los libertos, que querían autonomía e independencia, se negaron a firmar contratos que exigieran el trabajo en cuadrilla, y la aparcería surgió como un compromiso. Los terratenientes dividieron las plantaciones en parcelas de 20 a 50 acres aptas para ser cultivadas por una sola familia. A cambio del uso de la tierra, de una cabaña y de suministros, los aparceros se comprometían a cultivar una cosecha comercial y a entregar una parte, normalmente el 50%, a su propietario. Los terratenientes concedían créditos a los aparceros para la compra de bienes y les cobraban elevados intereses, a veces de hasta el 70% anual, creando un sistema de dependencia económica y pobreza.
Este contrato de 1867 entre el terrateniente Isham G. Bailey en el condado de Marshall, Mississippi, y dos libertos estipula diferentes acuerdos para la familia de cada uno. Tanto Charles Roberts como Cooper Hughs debían cultivar algodón y maíz y dar a Bailey más de la mitad del algodón y dos tercios del maíz que cultivaran, pero la familia Roberts debía recibir 487 libras de carne frente a las 550 libras de la familia Hughs. Además, Charles Roberts y su esposa aceptaron realizar las tareas domésticas por 50 dólares más al año, mientras que la familia Hughs aceptó cuidar el ganado sin ninguna compensación adicional.
